Mariska Kramer: ‘Tienvoudig verschil tussen mannen en vrouwen klopt niet’

Het woord discriminatie wil ze absoluut niet gebruiken, maar de flinke ongelijkheid in beloning tussen Nederlandse en buitenlandse atleten én tussen mannen en vrouwen, in de marathon van Utrecht, stoort Mariska Kramer enorm. Even overwoog de topatlete uit Drachten af te zeggen. ,,De groeten!”

Door Peter van der Meeren

De Utrechtse marathon doet veel stof opwaaien. Niet onlogisch, gezien de wijze waarop het prijzengeld wordt verdeeld. Als op tweede paasdag een Nederlander wint, krijgt hij een envelop met €10.100 mee. Voor een buitenlandse winnaar ligt niet meer dan €100 klaar.

Dat mag volgens de organisatie geen discriminatie worden genoemd, maar wordt gezien als ontmoedigingsbeleid. Onder de titel Dutch Battle wil men de Nederlandse marathonsport een impuls geven. Liever, na een spannende wedstrijd, een Nederlandse winnaar in 2.20, dan, na een eenzijdige race, een Afrikaanse winnaar in 2.08.

De meningen hierover lopen sterk uiteen. Dat mag, vindt Mariska Kramer, meisjesnaam Postma, vorige maand de beste Nederlandse atleet tijdens de 21 kilometer van City-Pier-City. De 36-jarige Kramer vindt het verschil in beloning drie keer niks, laat dat helder zijn. Maar wat haar minstens zo steekt, is het feit dat het premiestelsel voor de vrouwen in geen verhouding staat tot met die van de mannen. ,,Een tienvoudig verschil. Dat is gigantisch, dat klopt niet. En ook wordt verschil gemaakt tussen een Nederlandse winnares en een buitenlandse.”

Kramer heeft principes en trok in Utrecht aan de bel. Natuurlijk, het is haar broodwinning, ,,maar dit raakt mij vooral emotioneel. We leven niet meer in een grot, dit is kolder. De vrouwenmarathon is sinds 1984 olympisch, gelijkheid moet er zijn. Ik heb gezegd: als het zo moet, trek ik de stekker eruit.”

Dat zou haar op sportieve gronden enorm zwaar gevallen zijn. Kramer richt zich al maanden op professionele basis op de Utrechtse marathon, waar ze haar persoonlijk record van 2.38,55 (21 november 2010, Philadelphia) met een kleine 4 minuten wil aanscherpen. Dit om kans te maken op een plaats in het WK-team.

De in Twijzelerheide geboren Kramer is afkomstig uit de triatlonsport (Nederlands kampioen 2008 en vele internationale successen), waar de emancipatie internationaal allang een feit is. ,,Het is niet toegestaan dat mannen meer krijgen dan vrouwen, bonden moeten daarvoor tekenen.” Ze begrijpt dan ook niet dat de Atletiekunie praktijken als in Utrecht toestaat.

Om als vrouw niet te worden afgescheept met ‘een fooi’, nam Kramer contact met met de organisatie. ,,Weliswaar wezen ze mij op het feit dat ik een contract had getekend, maar ze vonden toch ook dat ik een punt had.”

De favoriete kreeg na haar protest een bonus aangeboden indien ze een goede tijd zou lopen. ,,Maar het gaat niet om mij. Met zo’n premie schiet het vrouwenveld niets op. Ik heb gezegd: gooi die beloning voor mij in de vrouwen-prijzenpot en doe de premie voor de eerste Nederlandse erbij. Dan is er nog een enorme kloof, maar ik heb daarbij aangetekend dat ik mij dan geen zwijgplicht laat opleggen.”

Kramer krijgt op de officiële persconferentie (donderdag) spreektijd en zal een gloedvol betoog houden voor gelijke behandeling. Geen verschil tussen Nederlandse en buitenlandse atleten én geen onderscheid tussen man en vrouw.

Dat ze haar zegje doet, betekent dat ze maandag 25 april aan de start staat. ,,Ik heb aanbiedingen van andere organisaties gekregen, maar ik heb nu mijn statement gemaakt. Mijn in de vijver geworpen zwerfkei heeft wat losgemaakt. Utrecht heeft toegezegd het volgend jaar anders te doen.”

,,Ik ga lopen, maar dit heeft een bijsmaakje. Het verschil is nog steeds idioot. De eerste Nederlandse vrouw zou eerst zo’n 1100 euro krijgen, dat is nu opgetrokken naar 2500 euro. Het verschil tussen de eerste vijf mannen en de eerste vijf vrouwen is zo’n tienduizend euro.” Kramer mag sponsoren zoeken die het verschil willen verkleinen. ,,Maar dat is naturlijk kort dag.”

Kramer is ‘behoorlijk kapot’ geweest van de situatie. Enkele goede trainingen bij het Leeuwarder Lionitas (met onder andere man Sjaco Kramer en trainer Jelle Luinstra) hebben haar weer energie gegeven. Wat blijft, is de verbazing, óók over het verschil in beloning tussen Nederlanders en buitenlanders (lees: Kenianen). ,,Ik snap dat niet. Ze nemen de kwaliteit weg en waar ligt de grens? Straks timmeren ze de wedstrijd ook dicht voor, pak ‘m beet, Bulgaren, Japanners en Canadezen.”

Ze zegt ‘geen heilige’ te zijn. ,,Ik heb vorig jaar meegedaan in Leeuwarden. Daar moest ik mijn paspoort laten zien voordat ik m’n prijs meekreeg. Maar waar gaat dit over? Kijk toch eens hoe goed wij het in Nederland hebben. Waarom heeft men er moeite mee dat een Keniaan wint? Gun hen toch dat ze van de winstpremie thuis een leuke geit of koe voor de hele familie kunnen aanschaffen.” (Tekst: Peter van der Meeren, Bron: Leeuwarder Courant)

Beantwoord

Het is toegestaan de volgende HTML tags en attributes te gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  • Het waren o.a. Joke Kleijweg, Carlien Harms, Jolande Homminga, Barbara Kamp, Erika van der Bilt, Annelieke van de Sluis en met hen vele andere wegatletes die zich al jaren hiervoor sterk maakten.
    De klok lijkt nu te zijn teruggezet.
    Ik verwacht dat deze en andere organisatie het evenwicht weer gaat herstellen.

  • Ik vind mooi dat iemand haar zegje durft te doen. Prachtig, dat triathlon de sexen al wel gelijk heeft gekregen. Vrouwentriathlon doet er ook echt toe, weinig mannen finishen voor de eerste vrouw.
    Het is natuurlijk leuk om €10.000 te vangen voor een wedstrijd van 2,5 uur, maar noodzakelijk lijkt me dat zeker niet voor iemand die op tijden van 2.20 (man) of 2.35 (vrouw) mikt. Verdien je nu sportief gezien een profbestaan, zo ver boven de jaarbesttijden in de wereld?

  • way to go

    Heel goed dat Mariska dit aankaart. Wat een idioot verschil!

    In de krant las ik dat een in Kenia wonende Nederlandse zakenman 10.000 euro heeft ‘uitgeloofd’, mocht een Keniaan de Utrecht Marathon winnen.

    Misschien wil een zakenman (m/v) of een bedrijf het prijzengeld van de vrouwen aanvullen tot hetzelfde niveau als dat van de mannen? Zou een mooi statement zijn.

  • Op het moment dat een vrouw commercieel net zo interessant is als een man, mogen ze aan komen kloppen voor gelijke beloning. Je loopt langzamer, minder mensen kijken naar je en minder mensen doen mee. Dus je beloning is lager. Zo moeilijk te begrijpen is dat toch niet?
    En verder blijf ik me verbazen over die mensen die lopen te mekkeren over die beloningen per wedstrijd. Alsof je als loper het recht hebt op een beloning. alsof de organisatie de plicht heeft om te belonen. Dat maken ze toch lekker zelf uit. Loop dan ergens anders. Veel succes met je 2.38.

  • Zouden wielrenners dan ook meer verdienen omdat het harder gaat? Hoe zit dat met de wheelers?
    Zelf vind ik vrouwen een stuk leuker om naar te kijken, en gelukkig zijn ze ook 10% langer in beeld als ik langs de kant sta. Die 10% maakt het toch niet minder indrukwekkend? In het hele publiek staat geen man die het sneller had gekund.

    Er wordt echt veel gekeken naar tijden, elke grote wedstrijd is een recordpoging, dat maakt de sport extra zwaar. Daar heeft Utrecht wel een punt met hun battle concept. Maar om de vrouwen dan even te vergeten terwijl ze gelijkwaardige of misschien zelfs betere tijden lopen…niet netjes. maak het dan meteen een man-run, als tegenhanger van de vrouwenlopen door het land.

    In de MTB sport, een kleine sport qua toeschouwertallen en sponsoring, worden prijzenpotten (deels) bekostigd uit startgelden. Het vrouwenschema is daarom veelal lager, en korter. Er doen namelijk relatetief amper vrouwen mee, de top is smal.

  • Frank Koopmans

    Bij de mannen zit de eerste loper <30 jaar in 2010 11 minuten achter het WR. Bij de vrouwen is het verschil meer dan 25 minuten (muv Kibet). Waarna de tijden ook nog eens snel oplopen. En er vissen 3x keer zoveel mannen als vrouwen in de vijver van de wedstrijdatletiek

    Ben het dus helemaal eens met fransv. Aan het prijskaartje hangt een bepaalde deelname, een bepaalde waarde en een bepaalde richtprestatie.

  • Vivian Ruijters

    Ik ben echt verbaasd over de bovenstaande reacties. Ik zou het niet meer dan normaal vinden wanneer de eerste paar vrouwen dezelfde prijs krijgen als de mannen.
    Daarnaast ben ik van mening dat een prestatie op kwaliteit moet worden beoordeeld en niet op kwantiteit. Waarmee ik dus doel op het argument dat mannen beter beloond moeten worden omdat er meer mannen meedoen.
    Zet naast het prijzenschema, een schema met tijdbonussen, dan wordt een prestatie beloond naar kwaliteit van de geleverde prestatie.

    Volgens mij doen de meeste top wedstijden dit ook. En de anderen zullen hopelijk volgen, want dit hoort niet zo te zijn in een land als Nederland.

    @fransv,
    Misschien zijn vrouwen in andere sporten commercieel interessant maar in atletiekland Nederland is dat niet het geval. Ik denk zelfs dat vrouwen makkelijker aan sponsoren komen. Juist omdat er minder vrouwen zijn, vallen de vrouwen die er er zijn juist beter op. (als man ben je slechts 1 van de zovelen). En daarom zijn bij vrouwen soms ook nog niet eens de prestaties doorslaggevend. Feit is dat een mooie vrouw met een mooi lichaam aandacht trekt, en dat weten sponsoren ook.
    En als een vrouw dan ook nog tav communicatie en pr haar mannetje staat, is ze voor sponsoren heel interessant. Alleen zouden mi hier veel meer atletes zich bewust van mogen zijn, want de meeste atletes zijn te bescheiden.

  • Paul Zwama

    Ik sprak recentelijk met een vriend van mij en hadden het kort over concurrentie, prijzengeld onder de sexen, en ook prijzengeld voor Nederlanders/Buitenlanders.

    Hier in Amerika bestaat er een zgn. COLA, wat staat voor Cost Of Living Adjustment. Dit wil zeggen dat men (soms stads- of staats rechtelijk) meer verdiend op locaties waar het duurder is om te wonen. In San Fransisco is bijvoorbeeld het minimum loon bijna 3 dollar per uur hoger dan op Federal level.
    Misschien is het helemaal zo gek niet om buitenlanders minder te betalen. 1000 euro voor een Keniaan is misschien vergelijkbaar met 10.000 euro voor een Nederlander.

    Ik weet zeker dat men nu gaat roepen dat lopen het beroep van de keniaan is en hij veel harder loopt. Maar denk eens na, hoeveel Nederlanders zouden veel harder kunnen lopen op het moment dat het financieel lucratief word om prof hardloper te worden. Voor Nederlanders is het nu eenmaal minder aantrekkelijk om hard te lopen. Mede daarom lopen wij minder hard. Geef eens 25.000 euro aan Abdi als hij onder de 28 minuten loopt op de 10k, reken maar dat hij het gaat halen, of in ieder geval dicht in de buurt komt! In Quebec krijgen atleten van 3.47 op de 1500, 5000 Dollar! Als je onder de 1.08 loopt op de halve marathon kun je rekenen op 4000 dollar. Waarom is zoiets in Nederland niet mogelijk?

    Met betrekking tot het punt van gelijke beloning voor gelijke sexen is het wat moeilijker. Maar dit kun je economisch relateren aan vraag/aanbod. Het aanbod van snelle mannelijke lopers is vele malen groter dan snelle vrouwelijke lopers. Hoe veel sub 2.20 marathon loopsters zijn er in relatie tot sub 2.09 mannelijke marathon lopers? Eigenlijk zouden vrouwen misschien wel meer moeten verdienen op basis van deze theorie. Aan de andere kant kun je kijken naar gelijke beloning voor gelijke prestatie, maar dat is in de sport nu eenmaal wat ingewikkelder dan in de real world.

    Ach, dit is mijn mening maar. Iedereen heeft zijn eigen denkwijze en zal misschien met afschuw kijken naar de Utrecht Marathon. Ik vind het maar een mooi concept!

  • Henk Kraaijenhof

    @Paul Zwama: helaas gebaseerd op een heel wankel uitgangspunt, namelijk dat mensen beter gaan presteren als er een bonus in het vooruitzicht hebt. Het zou ook impliceren dat mensen onder hun kunnen lopen als er geen bonus aan de finish lig? Wellicht moeten we naar Quebec verhuizen voordat de Kenianen daarachter komen 😉

  • Ik ben het eens met Mariska. Een man die zo’n 214 loopt en dus zo’n 10 minuten boven het WR zou net zoveel moeten ontvangen als een vrouw die 2.25 loopt. Een vrouw die 2.38 loopt ongeveer net zoveel als een man die 2.27 kan lopen.

    Verder weet ik niet zo goed welke premie daarbij hoort, maar dat zou toch wel eerlijk zijn. Hoeveel krijgt een man eigenlijk die 2.27 loopt?

  • Ik zou vrouwen nog minstens een minuut extra geven. Hun WR staat zeer scherp, en aangezien ze zo’n 10% langer over een afstand doen, verdienen ze ook 10% meer marge (in minuten uitgedrukt) voor dezelfde waardering.
    Misschien is er nog een cultuurslag te maken voor snelle vrouwentijden? Hebben vrouwen in Africa dezelfde vrijheden om zich op topsport te richten als mannen? Een hint is wellicht dat het WR van een Britse moest komen, en zij zo dicht op de snelste man, een Afrikaan liep. Al zijn er natuurlijk talloze andere factoren.
    Als vrouwen in dezelfde getalen gingen top-lopen als mannen, zeker in landen met topsportmentaliteit als Kenia, kon het weleens een stuk harder gaan nog, en vooral de top verbreden.
    Ik zie op straat geregeld vrouwen uit culturele minderheden met de houding en motoriek van een topgetalenteerde atlete, maar afgaand op hun traditionele geloofsgerelateerde kleding, kan ik dan wel raden wat haar sociale kansen zijn om dagelijks te gaan trainen, als ze dat toevallig zou willen.

    Een man die 2:14 loopt, hoeveel mannen heeft hij wel niet voor zich aan het einde van het jaar? Dat moet één indicatie voor verdiensten zijn. Als je in een rijk land woont waar alles duur is…PECH! Sporten is een vrijheid, er rijk van kunnen worden geen grondrecht. Als mensen een kaartje willen kopen om naar jou te kijken (basketbal of voetbal) of zelfs een speciaal tv abo ervoor nemen, dan is er een kans dat de besten van de wereld er een leuke cent aan verdienen.
    Dat er evenementsponsoren zijn voor loopsport is eigenlijk al heel wát. En veel richten zich dan nog op de recreateive deelnemers zélf als doelgroep.

    Wereldrecords zijn wat ze zijn, die zijn per definitie sterk. Ik denk niet dan veel mensen de sportieve waarde van een WR zullen betwijfelen. Een WR moet wat mij betreft absoluut hetzelfde opleveren voor een vrouw als voor een man. Met vrouwendeelnames in evenveel marathon als van mannen, met minder deelneemsters, maakt dat bij deelname de kans op winst hoger is. Een sneller aflopend schema lijkt me dan zeker verdedigbaar. Een hoge beloning voor winst kan wel stimulerend werken. Het moet natuurlijk niet zo worden dan dames elkaar gaan mijden op marathons, en zo de poen automatisch verdelen. Een teleurstellende tijd in Boston voor $150.000 snap ik dan niet. Besmet het idee van topsport, als je de hoofdprijs met een bescheiden tijd kunt winnen, bij schijnbaar gebrek aan tegenstand.

  • @Johan: Vraag “Hoeveel krijgt een man eigenlijk die 2.27 loopt?”
    Antwoord: Dat hangt er natuurlijk vanaf of dit een Nederlander is of niet ;)!
    Maar een Ned 2.38 vrouw zal wellicht ietsje beter beloond worden dan een Ned 2.27 man. Ironisch genoeg riep men een aantal jaren terug dat vrouwen beter geschikt waren voor de lange afstanden, maar zien we daar aan het prestatiefront nog niet veel van al kunnen Mariska, Inge, Miranda, Lindsay et al daar niets aan doen.

  • Nogmaals: de sportieve prestatie bepaalt niet welke beloning er tegenover staat. De commerciele waarde van de prestatie bepaalt de beloning in een commercieel evenement. Logisch toch?
    @Vivian, jij kunt het dus wel normaal vinden dat de eerste drie mannen en vrouwen evenveel betaald krijgen, maar waar is dat nou op gebasseerd?

  • Erwin van Diemen

    @ Fransv

    Niet helemaal logisch omdat er een spanningsveld is ontstaan tussen commercie en maatschappelijke verantwoordelijkheid.

    Bijvoorbeeld bij de banken waren de bonussen markt-conform, maar maatschappelijk gezien onverantwoordelijk door de staatssteun die de banken kregen.

    Bij beloningen kan je niet alleen uitgaan van commerciele waarden, ook niet in commerciele sportevenementen.
    Ze moeten breed gedragen worden. Dat hebben ze in de organisatie van de marathon onderschat.

    De marathon wordt mede gesubsidieerd door de gemeente van Utrecht dus gelden er niet alleen commerciele wetten, maar ook politieke.

  • Miranda Boonstra

    Het argument dat de nederlandse atleten geen gel zouden mogen verdienen omdat ze ver van WR eindigen is natuurlijk onzin: dan zouden de voetballers bij Nederlandse proefvoetbalclubs ook niks mogen verdienen, want ze worden weggevaagd door oa Barca.

    Er is in Nederland heel weinig aandacht voor de sportieve dames. Niet alleen in de atletiek, maar ook in andere takken van sport. Een marianne vos bijv. is nogal ontzichtbaar op tv, terwijl ze toch best vaak WK wordt…….zonder zendtijd, geen sponsoren en zo wordt het een vicieuze cirkel, want met sport er een beetje bijdoen als hobby komen we er niet

  • Ik vind het persoonlijk gewoon stuitend dat dit verhaal komt van iemand die 2.38 loopt op de marathon. Als het nu Hilda of Lornah was geweest die zich hierover druk hadden gemaakt.

    Het is gewoon een feit dat het niveau van de NL-se vrouwen op de marathon nu eenmaal ver weg staat van het niveau van de heren en dat is nieteens omdat de heren momenteel zo goed lopen, want zelfs daar is het momenteel niet al te best in vergelijk met eerdere jaren.

    2.38 is een mooie tijd, ik zal het nooit gaan lopen. Voor een vrouw dus nog eens extra respect. Maar het blijft gewoon zo dat een man van hetzelfde niveau ook niet hoeft te rekenen op een flinke bonus.

    Na de NL-se mannen marathonners die uit zwakte keniaanse tegenstand uit de weg gaan, nu dus ook vrouwen die denken op vanalles recht te hebben.

    Zorg nu eens eerst dat jullie in de buurt van de tijden van Carla Beurskens komen en ga dan pas over geld klagen.

  • @Johan, als Mariska met 2.38 geen mening mag hebben, wat kom jij dan op dit forum doen? Of mogen de mindere goden onder de mannen wel spuien wat ze willen? En mogen vrouwen enkel iets melden als ze wereldtop zijn.
    Kortom pure onzin dat wel of geen mening mogen hebben afhangt van de tijd die iemand achter zijn naam heeft staan.
    Daarbij heeft Mariska de aan haar aangeboden geldbonus afgestaan en in de totale prijzenpot van de vrouwen laten stoppen. Ik vind dit een heel sportief gebaar. En zij laat tevens zien dat ze opkomt voor alle vrouwen ongeacht welke nationaliteit. Ik vind dit een goede zaak!

  • Ik heb jarenlang baanatletiek gedaan, diverse medailles gepakt op NK’s en zelden iets aan startgeld/prijzengeld gekregen. Wat dat betreft worden de wegatleten aardig in de watten gelegd.

  • Silly Girl Running

    Heel goed! Moest gezegd worden!

    Wat kan een back of the pack loopster als ikzelf hier doen? Maandag in looprok en felle kleuren aan de start verschijnen!

  • Hoeveel ben je waard als sporter? Nou, kijk eens naar hoeveel mensen een kaartje kopen om jou te zien presteren. Of, hoeveel er voor thuis blijven om het op tv te volgen. Formule 1 coureurs, Basketballers, voetballers, dat zijn de grootverdieners op dat vlak. en dat lijkt me ook logisch.
    Als winnaar van een grote marathon ben je 1 van de duizenden lopers, mensen blijven echt niet weg van de met sponsordoeken behangen finishstraat als jij halverwege geblesseerd afhaakt, of zelfs helemaal niet mee blijkt te doen. Geen disrespect, maar lopen is nu eenmaal geen sexy sport.
    Het enige dat grote loopevenementen op de kaart houdt, is de vele duizenden recreanten die meedoen, fungerend als sponsordoelgroep op zich (flink inschrijfgeld betalend bovendien), en TIJDEN. Tijden zijn waar marathons elkaar mee beconcurreren, voor aandacht van de sponsors. Want een aanstaand record trekt (misschien) wel extra mensen naar het parcours, om dan onbedoeld ook de sponsoruitingen mee te krijgen.

    Met 2:38 is niet uitgesloten dat je in Utrecht “gewoon” met een podiumprijs naar huis gaat. aankaarten dat die prijs een schijntje is vergeleken met gelijkwaardige mannen, is dan terecht. Het is trouwens ook terecht als een 3:38 atlete dat zou aangeven. Vrouwenrechten hebben betrekking op 50% van de bevolking.

    Om vrouwensport te promoten, lijkt me goed om de winnares of top-3 gewoon gelijk te betalen. Een kleiner startveld (smalle top) rechtvaardigt een sneller aflopend prijzenschema. 10e worden in 3:30 hoeft echt geen honderden euro’s op te leveren. Je bent dan hobby-sporter. Inschrijfgeld teruggeven zou een leuke geste zijn. Of een extra mooie medaille, ipv de standaard hanger die elke deelnemer krijgt.

    Er zijn wel te weinig vrouwelijke toppers. Met 2:22:36 ving je in Boston $150.000 in de snelste mannenmarathon ooit, ruim 19min trager. 11-12 minuten lijkt me een fair verschil, 10, om als vergelijk te gebruiken. Mannen 1min onder WR, vrouwen 5min erboven, zelfde winnende prijs. de top lijkt erg smal bij de dames, als de beste 7 elkaar slim mijden, winnen ze elk een grote (rijke) marathon dit jaar, de snelsten meer dan 1. Ik noem maar wat als voorbeeld.

    Hebben vrouwen in Afrika wel gelijke kansen om topsporter te worden? In NL, afgezien van bepaalde geloofsgroepen, lijkt het vrouwen voor te weinig te interesseren om topsport te bedrijven, met welkome uitzondering als Mariska en Miranda.
    Gelijke behandeling vind ik essentieel, maar deelname hoeft niet gelijk te zijn aan een zekere geldprijs voor een dame die braaf uitloopt in, zeg, 3 uur, bij gebrek aan concurrentie.

  • @ Marlies, ik bedoel niet te zeggen dat iemand met 2.38 geen mening mag hebben. Ik bedoel alleen te zeggen dat iemand met 2.38 geen recht op prijzengeld zou moeten hebben omdat ze toevallig de beste is van een wat mindere lichting.

    Bovendien, Utrecht zet dit jaar overduidelijk in op een mooie nationale mannenstrijd. Er zijn ook wedstrijden die inzetten op de vrouwenwedstrijd.

    Hoeveel krijgt de eerste man bij de Marikenloop?

  • @Johan, en alweer hanteer je voor mannen andere spelregels dan voor vrouwen. Jij vindt dat er bij de vrouwen een mindere lichting is. En wat is er dan aan de hand bij de mannen? De tijden die deze mannen lopen zijn veel slechter dan de lichting van Nijboer, en Ten Kate etc.
    En ze kunnen ook niet tippen aan de lichting Maase, Krotwaar.
    En nu staan in Utrecht ook nog niet eens de beste marathonlopers van deze ”mindere mindere’ lichting aan de start. Raymaekers, Van den Broek en Stitzinger ontbreken. Dus met jouw redenering moeten we dat prijzengeld bij de mannen maar snel schrappen.

  • De boodschap die ‘verschil in prijzengeld voor mannen en vrouwen’ in zich draagt is dat de betalers (diegene die de geldprijs beschikbaar stelt danwel vaststelt) mannen hoger acht dan vrouwen.
    Het gaat mij niet om Utrecht of welke andere gelegenheid dan ook.
    Het gaat om gelijke rechten.

  • Bernard Krabbendam

    @ Anne
    Volgens mij is de boodschap dat degene die de geldprijs ter beschikking stelt, dan wel vaststelt de prestatie van de mannen hoger acht dn de prestatie van de vrouwen.

  • @ Marlies: Volgens mij lopen Schroer, Dekkers en consorten zo’n 12 minuten achter het WR. Dat zou voor een vrouw een tijd van 2.27 inhouden zoals eerder gezegd, dus gelijke maat. En inderdaad als er een NL-se winnares wordt verwacht in <2.28 dan vind ik dat deze hetzelfde bedrag mee mag krijgen als de eerste NL-se man. Let wel, ik zeg verwacht, prijzengeld wordt immers van tevoren bepaald.

    Daarnaast heb ik ook in de Dutch battle topics al meermalen gezegd dat ik dit niet de tijd vind voor een Dutch battle. Daarvoor vind ik dat eerst het algemene niveau van de mannen omhoog moet, zodat ze het ook verdienen in de spotlight te staan.

  • eddy kiemel

    @Johan: Even op een andere manier goochelen met getallen. De wereldranglijst 2010: Schroer met 2.16.27 plaats: 566; Inge de Jong moet 2.38.01 plaats: 326. Conclusie…
    Hiermee wil ik overigens niet betogen dat de dames meer zouden moeten krijgen dan de mannen, slechts dat jouw ‘gereken’ ongenuanceerd en zinloos is. Mannen en vrouwen zijn nu eenmaal niet gelijk. Soms is dat gunstig voor mannen, soms voor vrouwen

  • Volgens mij heeft het meer te maken met de markt bepaald wat de sporter zijn prestatie waard is, hoeveel heeft de sporter voor welke prestatie over.
    En het gaat dan in die zin niet zozeer om de specifieke prestatie maar meer om wat levert het de sponsor op en welk budget kunnen ze dus aan welke categorie beschikbaar stellen.
    Zo heb je heel veel kleinere wegwedstrijden waarbij alleen de jeugdloop (1km) een prijsje in de vorm van een medaille krijgt en de winnaars verder niets, maar omdat dat zogenaamd nergens om gaat(bv een zakje snoep) doet de principe kwestie van gelijke rechten ineens niet ter zake.
    Sowieso is gelijke uitbetaling bij winst niet een kwestie van gelijke rechten maar een van gelijke privileges, mannen en vrouwen mogen immers beide meedoen en kunnen beide winnen. Er is zelf rechtsongelijkheid. dat een vrouw een wedstrijd kan winnen als zij alleen maar de vrouwen verslaat ook al wordt zij in de mannen wedstrijd laatste?
    Dan rijst de vraag of het eerlijk is om de 47e tijd(man nr 47) geen prijs te geven en de 48e tijd(vrouw nr1) wel een prijs.
    Je kan nou eenmaal niet alles gelijk trekken en anders moet je het complete plaatje bekijken en niet alleen de situatie die jouw toevallig het beste uitkomt omdat het jou in je portemonnaie raakt.

  • Henk Kraaijenhof

    We hebben er voor gekozen om de sport en de prestaties als een “product” “in de markt te zetten” en “professioneel” te benaderen en de marketen.
    Dat is leuk als de betalende kant jouw product interessant vindt, wie betaalt die bepaalt immers!. Maar wat nu als degene die zou moeten betalen voor jouw product: tijd, persoonlijkheid, uitstraling, commerciele waarde, nu letterlijk geen cent meer voor je geeft? Omdat jij niet interessant (meer) bent? Wie zichzelf als een maasa-of wegwerpproduct product verkoopt, moet er rekening mee hoduen als zodanig behandelt te worden. er zijn geen rationele richtlijnen voor betaling in de sport, hooguit een onderbuikgevoel, dat afhangt van de tak van sport, commerciele belangens, man of vrouw, Keniaan of niet, en ja, ook de prestatie.
    Eigenlijk is het al heel mooi dat je ander mensen kunt vinden om te betalen voor jouw HOBBY of de droom. Zelf verzamel ik postzegels en zou ook best willen dat een ander (lees sponsor of bond) mijn dure postzegeltjes voor mij koopt zodat ik mijn verzameling kan uitbreiden.

  • @Eddy, naar mijn mening geeft dat juist meer aan hoe dun bezaaid de top bij de vrouwen is. En dat geeft dan nog maar eens een goede reden om het veel sterker bezette mannenveld waar over het algemeen veel strijd te verwachten is meer te belonen.

    Louran gaf het in het interview ook al aan, het is vrij lastig een vrouwenveld samen te stellen voor een dutch battle, je hebt dan meer vrouwen nodig die binnen een bepaalde tijd van elkaar liggen.

    Ik heb meer heel weinig interessante vrouwenwedstrijden gezien. De verschillen zijn gewoon vaak te snel gemaakt. Het wordt hierdoor voor een supporter een heel andere beleving. En de beleving van de supporter maakt naar mijn mening het prijzengeld. Daarom kunnen schaatsers op dit moment meer verdienen dan tafeltennisers. Is dat dan eerlijk?

  • Op de marathon nog weinig, maar met het veld wat er nu in Utrecht staat beloofd dat er wel te komen. Ik zie dat met een NL vrouwenveld niet snel gebeuren.

    Over bv de 1/2 marathon heb ik diverse interessante wedstrijden gezien bij de mannen, daar waar bij de vrouwen steevast enkele minuten uit elkaar liggen.

    ik wil ook niet direct zeggen dat een dergerlijke prestatie voor vrouwen meer of minder voorstelt.

    Het prijzengeld in spoprt ligt nu eenmaal niet evenredig aan de prestatie die geleverd wordt. Bij voetbal is het verschil nog veel extremer, maar daar is het heel duidelijk te zien aan de bezoekersaantallen dat dit gerechtvaardigt is. Bij hardlopen komen mannen en vrouwen doorgaans gelijktijdig aan de start en is het lastiger te zeggen waarom mensen kijken. Wellicht zou je kunnen kijken of de kijkcijfers bij de marathon van Londen rond 11.00 zijn gestegen om een idee te krijgen.

  • Hamvraag is dus wat geeft een profsporter bestaansrecht? De prestatie of de publiciteit?

    Ik zeg het laatste, zonder commercie hadden we geen profsport. Nu kun je zeggen dat de “rijkere” sporters die veel publiciteit (en dus inkomsten)genereren een deel daarvan uit maatschappelijk oogpunt af moeten staan aan de “armere” sporters. Maar dat is toch een beetje een communistische inslag.

    Aan vrouwen dus de taak om hun sport te promoten en zo hun inkomsten te verdienen.

  • @Johan;’helemaal mee eens!

    Nog los van het feit dat ik het ‘opdringen’ van de nederlandse marathonsport als zijnde ‘top’ ook een verkeerde ontwikkeling vind, gezien het feit dat dit helemaal niets te maken heeft met (wereld)topsport.
    In Rotterdam staan honderden sponsoren klaar omdat men gaat voor een wereldtijd die dus breed uitgemeten wordt in de media. In Utrecht betreft het een gekunsteld verhaal waarbij van tevoren allerlei kunstgrepen moeten worden uitgehaald om te verbloemen dat de marathon in ons land niks voorsteld.
    Dit wordt dan gedaan onder het mom van ‘liever een bekende NL winnaar dan een onbekende Keniaan’, maar de vraag is; wat stelt het sportief nog voor? Ik zie liever een wereld(subtopper) winnen in 2.08 of zelfs 2.10, dan een NL winnaar die in 2.15 over de meet komt, op nogeens 3 minuten voor de nr 2. Je wordt sterker door het tegen betere atleten op te nemen, en niet door de tegenstand op basis van afkomst uit te sluiten.

  • @HvO, wat je beweegredenen om een dergelijke negatieve reactie te plaatsen ook moge zijn, als jij roept dat de marathon in ons land niks voorstelt, ben je gewoon onzin aan het uitkramen. Koen Raymaekers 4e op europese ranglijst 2010, Rens Dekkers 13e bij EK, marathon team 4e bij EK.

    Utrecht neemt nu het initiatief om de nederlandse atleten te ondersteunen om de volgende stap te maken. Commercieel een slimme zet. En goed voor de nederlandse marathon sport.

  • Bernard Krabbendam

    (Johan zei:)
    “Aan vrouwen dus de taak om hun sport te promoten en zo hun inkomsten te verdienen”.

    Met als lichtend voorbeeld de vrouwen die het voor elkaar kregen dat de winnares van Wimbledon en Roland Garros meer ontvangt dan de winnaar.

  • In deze steeds langer groeiende discussie worden naar mijn idee verschillende uitgangspunten gehanteerd die de gedachtenuitwisseling enigszins bemoeilijken. Bij deze mijn poging om het te ontwarren.

    Presteren
    1) Iets doen, verrichten, tot stand brengen.
    2) Voldoen aan de overeengekomen verplichting.

    Definitie 1 leidt tot gelijke verrichting = gelijke beloning. Eenieder die de vastgestelde afstand aflegt en over de finish komt, ontvangt dezelfde beloning, meestal geen of een medaille.
    Volgens het woordenboek heet zoiets een Prestatieloop = tocht waarbij de prestatie van het uitlopen vooropstaat en niet het winnen.

    Alternatief 1: wel belonen (en daarmee het winnen voorop stellen). De beloning verloopt in gradaties van hoog (1e) naar laag (laatste).
    Daarmee is de discussie over snelste man/snelste vrouw niet opgelost. Daarvoor zijn categorieën bedacht.
    Afhankelijk van welk basisprincipe gehanteerd wordt, zal het al dan niet gelijke behandeling opleveren. De (baan)atletiek kent al categorieën naar leeftijd en geslacht. Uitgaande van gelijke behandeling levert het hanteren van de categorie man/vrouw gelijke beloning op. Vertaald naar de wegatletiek betekent het dat er gewerkt wordt met óf gecorrigeerde afstanden, óf gecorrigeerde tijden. Het uitgangspunt blijft gelijke verrichting = gelijke beloning.

    Bij definitie 2 (laten we spreken van een prestatiecontract) lijkt me dat de tijdsprestatie het belangrijkste criterium is. Die wordt vastgelegd met een ondergrens en een bovengrens. Als iemand langzamer loopt dan de ondergrens (zeg 2:37:37, 10e vrouw Rotterdam 2011) krijgt ‘ie niks. Als iemand tussen de ondergrens en de bovengrens loopt ontvangt ‘ie X-bedrag. Als iemand sneller loopt dan de bovengrens (zeg 2:22:36, 1e vrouw Boston 2011) krijgt ‘ie X-bedrag plus een vooraf bepaalde bonus.
    Bij een prestatiecontract is het ieder voor zich. De afspraken zijn individueel vastgelegd.
    De contractbepalingen zijn zodanig dat de inhoud geheim is. Zolang die inhoud en de uitgangspunten die er aan ten grondslag liggen niet publiek zijn valt het niet te controleren. De beste onderhandelaar sleept er de beste deal uit. De atleten kunnen tegen elkaar worden uitgespeeld zonder dat ze het zelf weten.

    Toevoeging: bij een prestatiecontract wordt als criterium bovendien het ‘marketingprincipe’ gehanteerd. Dat levert een heel nieuwe discussie op, die gaat over vraag en aanbod en verkoopbaarheid en media en publiek.

    Ik stel voor dat we de discussie over “gelijke verrichting = gelijke beloning” versus “individueel prestatiecontract” niet vertroebelen door de -ook leuke- discussie over marketing.

    Vraag: is transparantie bij prestatiecontracten gewenst? Dus: jij weet wat ik verdien onder welke voorwaarden en ik weet wat jij verdient onder welke voorwaarden. (en de rest van de wereld weet het ook)

  • @Michiel: Deze vergelijking gaat mank. Je kunt de meerkamp moeilijk met de lange afstand vergelijken. Die laatste discipline is een mondiale sport, de meerkamp blijft vooral een westerse aangelegenheid.

  • Michiel Löschner

    @Sander: Haha. De vergelijking tussen de dames en de heren op de weg gaat ook mank. De top bij de heren is namelijk veel breder dan bij de vrouwen, enz.. En zo is het cirkeltje weer rond. Als je 2’39 loopt op de marathon en je kan daarmee fulltime met je sport bezig zijn, moet je gewoon niet zeuren vind ik.

  • Zomaar even een Haile insight:
    haile beschreef in zijn 1e biografie (2004) dat hij in 1e instantie boos werd toen hij hoorde dat er ‘langzamere Westerse atleten’ waren die bij hetzelfde sportmerk meer sponsorgeld opstreken dan reeds WR-houder was. Nadat hij uitgelegd kreeg van zijn management dat dat dit feit de resulatante was van zijn ‘marktwaarde’ indertijd, had hij er vrede mee.

  • @ Sander, zoals Michiel al zegt, je geeft nu exact de redenen aan op basis waarvan mannen meer verdienen dan vrouwen.

    Misschien hebben vrouwen er overigens zelfs wel indirect voordeel van dat mannen meer verdienen. Stel dat de marathon van rotterdam besluit het budget voor het vrouwenveld gelijk te trekken met het budget voor het mannenveld. Dat geld moet ergens vandaan komen, dus het komt er op neer dat het budget voor de mannen dan kleiner wordt. Dat betekent dus dat Rotterdam nooit meer lopers een contract kan aanbieden die sneller hebben gelopen dan laten we zeggen 2.06. Ik durf wel te stellen dat de publiciteit van de rotterdam marathon hier dusdanig van zal lijden dat dit uiteindelijk een daling van het totale budget zal betekenen en daardoor dus ook een daling van het budget voor het vrouwenveld. ik kan dat allemaal niet met feiten onderbouwen, dus ik zal nu wel met de grond gelijk gemaakt gaan worden vanwege deze stelling, maar ik denk dat er zeker een kern van waarheid in zit.

  • @Johan, Rotterdam is de kleine onder de grote marathons. In London, Boston, New York en zoverder is de prijzenpot bij de mannen en vrouwen wel gelijk. Maar in Nederland vinden we het normaal dat in Utrecht de eerste man 10.000 euro wint en de eerste vrouw 1.100 euro.

  • Eindhoven en Amsterdam lieten me weten dat zij ook gelijk prijzengeld hebben voor mannen en vrouwen. Mijn complimenten!

    Na wat googelen is te zien dat ook deze wedstrijden gelijk prijzengeld toekennen:
    World Marathon Majors,
    Tokio, LA, Cleveland, Vancouver, California International, en nog de Safari Marathon (Tanzania).

    Zo ongebruikelijk is het dus niet.

    Ik vermoed dat daarmee de in deze discussie gebruikte argumenten van ‘marktwaarde’ onder druk komen te staan. Maar ik ben geen marketing-guru…

  • “In London, Boston, New York en zoverder is de prijzenpot bij de mannen en vrouwen wel gelijk.”

    Vind ik best opmerkelijk. De mannen lopen al jaren toptijden, terwijl er bij de vrouwen nog maar zelden onder de 2.20 wordt gelopen.

  • Frank Koopmans

    Inderdaad opmerkelijk. En er is bij deze marathons ook geen verschil in startgeld? Ook niet in de breedte?

    Maar goed, dat doet eigenlijk allemaal niet ter zake. De Dutch Battle is natuurlijk niet te vergelijken met andere marathons. Het is een goed begin om het lopen in Nederland op een hoger peil te brengen. Zoals Johan zegt, bij de vrouwen is de basisvoorwaarde van voldoende talent gewoon niet aanwezig. Het dan toch nog gooien op sexediscriminatie vind ik doorgeslagen feminisme.

  • @ Anne, daar ben ik het niet mee eens. Dat andere grotere marathons wel gelijk prijzengeld uitdelen wil niet zeggen dat dit obv marktwaardes gebeurd. Bovendien is de vraag wat daar de verhouding startgeld/prijzengeld is.

    Het gaat er per individueel geval om waar je je geld het beste aan kan uitgeven. Rotterdam heeft een beperkter budget als New York en Londen en moet JUIST daarom bewuste keuzes maken. De keuze is in dit geval het mannenveld en ik denk dat dat verstandig is.

    Voor Utrecht geldt: Er is geen budget voor EN een sterk internationaal veld, EN een sterk nationaal veld. Dus wordt er dit jaar bewust gekozen voor een sterk nationaal veld. Met die keuze ben ik het niet zo heel erg eens omdat ik vind dat het nationale niveau daarvoor op dit moment te gering is. Maar als je er dan voor kiest, dan moet je ook maatregelen nemen om deze marketingstrategie maximaal te laten werken. Dan wil je dus ook dat de NL-se mannen om de eerste plaatsen strijden en er dus geen international subtoppers meedoen.

    In dat opzicht sluit het Kenianen topic van Utrecht perfect aan bij dit topic. Hoe vind je de balans tussen maatschappelijk verantwoord beleid en marketingtechnisch optimaal beleid.

    Ik vind het zelf nog allemaal prima verantwoord, maar optimale marketing kan ook betekenen dat je keuzes zou moeten maken die totaal niet maatschappelijk te verantwoorden zijn.

    Immers een ideale marketingstrategie past zich aan aan de consument. Indien de consument voor 90% rascistisch is zou je haast wel moeten discrimineren om een succesvole campagne te hebben. Dit zou dan absoluut niet maatschappelijk verantwoord en zelfs verwerpelijk zijn, maar in dat stadium zijn we imho nog lang niet.

  • Haico Scharn

    Ik ben het helemaal eens met Vivian. Laten we niet mierenneuken over 10 of 9%. Dat er nog steeds minder vrouwen lopen dan mannen, wat ik overigens betwijfel, maar kijk dan naar de kleine fysioligische verschillen die er wel toe bijdragen dat de prestatie minder is dan helaas de absolute prestatie In . veel takken van sport geldt niet de maximale prestatie maar de relatieve prestatie. ( gewichtheffen etc.)

    Haico

  • @marcel;
    Als je nog waarde hecht aan Europese ranglijsten, be my guest, maar dan denk ik dat je de ontwikkelingen in de wereld (atletiek is immers nog steeds een aardig mondiale sport) niet bepaald gevolgd hebt. In NL staat de marathon al jaren stil. We hadden een positieve periode met Kamiel, maar helaas is daar geen vervolg aan gegeven en zitten we gewoon weer in de jaren ’70…
    Verder zegt alleen al het feit dat we moeten gaan praten over de resulaten van een marathon-TEAM al genoeg. Da betekent dus gewoon dat we onszelf veren in de spreekwoordelijke r**t gaan steken op basis van resultaten in verzonnen en niet ter zake doende klassementen.
    probleem is dat de huidige generatie atleten vindt dat zij ondersteund moet worden, zodat zijn lekker fulltime kan draven. Mijns insziens dien je eerst aan te tonen dat je die steun verdient, en aangezien we tegenwoordig gemiddeld een minuut of 12 achter het WR aan’sjokken’ denk ik niet dat daar sprake van is.
    In een andere post heb ik het al eens gesteld; in de jaren 80 had men ook gewoon een baan en waren de resultaten stukken beter.
    Wegatletiek wordt sowieso al overgewaardeerd in dit land, maar de ontwikkelingen van de laatste tijd zijn zorgwekkend.

    Dutch Battle..jaja…de meesten hebben moeite met het WR dames.

  • @HvO, jij bent zeker zo’n baanatleet die het niet kan verkroppen dat wegatleten wel verdienen. Wegatleten hebben nu eenmaal een hogere marktwaarde. Ze komen veel meer in de publiciteit dan baan atleten. Een simpel wedstrijd rond de kerk trekt al meer publiek dan een baanwedstrijd. Vette pech voor jou als baanatleet maar het is niet anders.

    Lornah Kiplagat en Hilda Kibet hebben anders mooie successen geboekt op de halve/marathon.

  • Ik vraag me af, waarom loop je niet gewoon een andere wedstrijd als je het prijzengeld niet genoeg vind en waarom voeren wij een discussie over wat iemand anders wel of niet moet doen met zijn geld en zijn wedstrijd?

  • Michiel Löschner

    Ik sluit me aan bij HvO. Mjn ervaring is ook dat de wegatletiek in NL overgewaardeerd wordt. Maar ik ben dan ook “zo’n baanatleet”.. @Ivo: Wie kon er ook alweer niet verkroppen dat de marktwaarde van de een lager ligt dan die van de ander? Goed voorbeeld trouwens van typische Hollandsche meiden op de lange afstand 🙂

  • @ivo; ik kan er prima mee leven dat de wegatletiek tov de baan meer aandacht krijgt. Voetbal krijgt ook meer aandacht dan atletiek als geheel. Jammer dan(zeg ik als ex baanatleet), maar het is niet anders (marktwerking..). Ik heb er ook absoluut geen problemen mee dat de toplopers een goede boterham verdienen, daar trainen ze hard voor, en boeken ook resultaat dat die goede boterham rechtvaardigt.
    Waar ik me wél aan stoor, is dat de Nederlandse wegatletiek onevenredig veel aandacht krijgt ten opzichte van het niveau dat gebezigd wordt en dat veel atleten menen dat zij behandeld moeten worden als topsporter. Allemaal leuk en aardig, maar als ik me ga voordoen als topsporter, de benodigde tijd daarin investeer, maar ook geen deuk in een pakje boter loop, bén ik dan topsporter of kan ik dan beter gewoon een baan gaan zoeken en proberen dat te combineren met het lopen van wedstrijdjes op nationaal niveau?

  • @Michiel, calimero gedrag. Wegatletiek is groot en baanatletiek is klein. Wegatletiek betaalt goed en baanatletiek betaalt niet. Wegatletiek trekt publiek en baanatletiek niet. Wegatletiek trekt sponsoren en baanatletiek niet.

    Wegatletiek betaalt goed en voetbal betaalt beter. Oneerlijk he?

  • HvO
    Mariska Kramer is de winnares van de Marathon Philadelphia. Ze staat vaak genoeg op het podium bij internationale wedstrijden. Ook tweede bij de wereldkampioenschappen duathlon. T is maar wat je geen deuk in een pakje boter lopen vindt.

  • US marathon ervaringsdeskundige

    Kritische noot: Philadelphia klinkt heel cool maar is zoals zo veel marathons in US niet scheutig met startgelden, enkel onkostenvergoedingen voor lopers , waarmee de toppers wegblijven en dus sub-toppers en de daaraan gelieerde tijden met bijhorende klasseringen overblijven.

  • @Rob;
    Dat zal allemaal best, maar welke tijden loopt ze en hoe verhoudt zich dat tot de top? Daar gaat het hier om. Mensen die leven en trainen als een topsporter maar daarvoor (terecht) niet de beloning/ondersteuning ontvangen die de echte top wel krijgt, puur en alleen omdat de meetbare resultaten dus niet top zijn!
    Dat is hetzelfde als dat ik met het 4e van voetbalvereniging GWEVGWEN (gespeeld wordt er vaak, gewonnen wordt er nooit) op dezelfde manier ga trainen als AC Milan. Dan train ik dus als topper, maar het resultaat is niet van hetzelfde niveau. Verdien ik dan wél dezelfde beloning?

  • Michiel Löschner

    @Ronald: Voetbal is een extremer voorbeeld van een overgewaarderde sport. Veel voor weinig. Maar ik kan daar wel mee leven hoor. Als echte liefhebber (van baanatletiek) is geld wat minder belangrijk.

  • Erik van Leeuwen

    Maar het is toch een cirkelredenatie om de hoogte van het prijzengeld af te laten hangen van het (verwachte) niveau van de deelnemers? Prijzengeld gelijk en ‘niveau’ kun je dan belonen met bonussen voor snelle tijden.

  • @HvO, het spijt me, maar ik ben het 100% met je laatste posts eens.

    @Michiel: Voetbal is een balspel. Misgerepresenteerd als “sport”, maar als spel heeft het de marktwaarde wel steeds waargemaakt. Er blijven mensen stadionkaartjes en kabelabo’s kopen.

  • @Johan e.a.
    De voorwaarden die horen bij de marathons die wel gelijk prijzengeld voor mannen en vrouwen kennen, zijn mij niet bekend. Klopt. Daarom noemde ik het ook een ‘vermoeden’.

    Beperkte financiële middelen is mijns inziens geen legitimatie voor de ongelijke man/vrouw prijzenverdeling. De (beperkte) middelen die er zijn horen principieel gelijk verdeeld te worden over mannen en vrouwen. Niet de mannen wel betalen en de vrouwen niet (of minder).
    Nogmaals, het gaat me niet om de hoogte van het beschikbare bedrag, het gaat om de gelijke verdeling.
    Voor de duidelijkheid: ik heb het over prijzengeld.

    Nationale atleten stimuleren lijkt mij prima, maar ook dan moet het uitgangspunt zijn: gelijke behandeling van mannen en vrouwen. Over (het gebrek aan) kwaliteit en breedte van dat nationale veld, kan daarná gediscussieerd worden.

    Het is geen strijd van vrouwen tégen mannen. Mannen én vrouwen kunnen hierin samen optrekken.

  • Dat zouden ze gezellig samen kunnen doen, maar agz mannen er dan op achteruit gaan lijkt me dat voor deze bevolkingsgroep niet zo verstandig.

  • Kijkend naar de uitslagen vd vrouwen in Marathon Utrecht en de commerciële waarde en aansprekendheid van deze prestaties, mogen de dames blij zijn dat het alsnog 2500 euro is voor de eerste plaats.

  • Eens met de andere Johan, EUR 2500,- voor 2.56, dan lach je je kapot toch zeker. Wat is er eigenlijk met Mariska gebeurd? Want ik ging er vanuit dat zij toch wel vrij eenvoudig naar de winst zou lopen.

  • Jay Sauer

    Hoe zit het met de nummer 2 Marka van Blitterswijk?
    Wordt zij nu afgescheept met een half lege enveloppe of komt zij nu alsnog in aanmerking voor de echte prijzenpot?

  • @Jay , en wat stel je voor dat de nr 3 bij de VSEN ontvangt? Die liep een keurige 3.40.38

    De damestop is zo smal dat ze volgens mij beter met prijzen op basis van gelopen tijd kunnen werken.